| Автор |
Сообщение |
alex_
 |
 Добавлено: Сб Дек 23, 2017 7:01 |
 |
|
сегодня мы поговорим об искусстве: телевидении, радио, музыке:
Искусство.
Создание того чего нет в реальной жизни (кино) и не может быть. Никому не интересна реалаьная жизнь, все хотят сказку. Фильм по реальной жизни (документалистика) скучен: человек жил, ходил на работу каждый день, человек умер. Нудно и буднично. И где тут счастливый конец? где здесь история любви, от которой мокреют бабьи глазки?  все уныло - никто такое кино смотреть не будет.
Искусством создают чувства. Чувства, которых людям так не хватает. Пример: ужасник. Люди смотрят фильм и ссутся от страха. Придя в кинозал из теплого офиса, где безопасно и ничего похожего случиться не может. Кино играет на нервах, вырабатывается адреналин, наша жизнь наполняется новыми красками.
Существует всего около 40 сюжетов. В фильмах, в книгах - везде. Потом они повторяются. Т.е. ничего нового. Я кино уже не смотрю.
итак, искусство - это реальность подгоняют под ожидания.
Описание реальности уже не является искусством.
Искусство никогда не отображает реальность.
Людям нужны страдания. Пока чел страдает, ему кажется что живет.
и страдать приходится в кино ибо будничная жизнь она теплая и безопасная - нет там места страху и боли. (разве что быдлячок под боком )
теперь: почему такие странные передачи, например, дом 2. Такое ощущение, что все это снимают для дибилов. Зададимся этим вопросом - почему?
На ТВ весь контент становится дибильным. Их могут все смотреть (плюс дибилы). Массовый контент должен восприниматься всеми, а люди деградируют (посмотритесь в зеркало когда вы читали последний раз умную книгу? не проводите ли вы всю жизнь в ленте новостей вконтактика? вы уверено, что там есть хоть что то полезное? что реально полезное вы там нашли? ответьте)
итак, народ все тупее, а рейтинги передач должны быть все выше. Умную передачу дибил не поймет и выключит телевизор - плохо. А должен смотреть. Соответственно, и передачи снимают все хуже и хуже, для все более тупых людей. Эти бабские склоки, так любимые всеми бабами (заметили склонность жон их смотреть? ) эти деградационные отечественные сериалы, что хочется заплакать и выключить телевизор. Их реально кто то смотрит? их смотрят все!
Умная инфа трудна для восприятия. Фон Нейман записал гениальнейшие лекции по ядерной физике - число просмотров их - единицы. Передачу Маша и медведь посмотрело 10 млн. Контент деградирует. КАк и люди И дальше будет еще хуже. Это необратимый процесс. И в фильмах тоже. Посмотрите современные фильмы, где все разжевано, просто, линейно, фильмы для тупых и фильмы, например, 80х. Разница колоссальна. Да, появились спецэффекты - но кино окончательно затупилось.
Массовое, примитивное, понятное для 98% населения хрень - вот наше нынешнее искусство.
Массовый контент не может быть хорошим. Терпите, смотрите, тупейте 
| |
 |
alex_
|
| Добавлено: Сб Дек 23, 2017 7:10 |
|
|
| тему эту написал сюда т.к. у нас здесь многое про искусство
| |
|
Ром
 |
| Добавлено: Сб Дек 23, 2017 7:15 |
|
|
Много спорного. Проблем сейчас хватает у многих .а потому высказывание что в жизни все супер айда в кино за переживаниями - как минимум спорно.
Почитай рассказы Гаршина. Тасе и Джо тоже будет интересно. Они просты, правдивы, и тяжелы эмоционально.
| |
|
Тася
 |
| Добавлено: Сб Дек 23, 2017 10:44 |
|
|
Мне очень нравится такое высказывание:
"Искусство нам дано чтобы не умереть от истины".
Думается, этим многое сказано. Предположу что истиной называется мысль о том что жизнь бессмысленна/недоступен ее смысл, а искусство наполняет жизнь смыслом и тем кто искусством занимается и тот кто интересуется им, т.е. зрителям.
| |
|
Тася
|
| Добавлено: Вс Дек 24, 2017 9:50 |
|
|
| Интересно как складывается образ желанного сексуального партнера. Коуч Алекса написал что мужчина ищет женщин похожих на его первую секс.партнершу. Так ли это? Что скажете мужчины?
| |
|
Д}I{О
 |
| Добавлено: Вс Дек 24, 2017 10:01 |
|
|
| Цитата: | | Тася писал(а): Интересно как складывается образ желанного сексуального партнера. Коуч Алекса написал что мужчина ищет женщин похожих на его первую секс.партнершу. Так ли это? Что скажете мужчины? |
В этом есть доля истины. Но вопрос немного глубже. А откуда такие предпочтения вообще возникают? Первая секс-партнерша это же не просто шел, случайно упал на нее и получился сексуальный опыт.
Какие-то обстоятельства подводят к выбору психотипа, фигуры, голоса.
Мне, например, всегда нравились высокие, НЕ черноволосые,худые, смазливые хохотушки. Обе БЖ этому соответствовали. А формирование предпочтений может вообще на уровне детского сада происходит 
| |
|
Тася
|
| Добавлено: Вс Дек 24, 2017 10:10 |
|
|
| Цитата: | | Д}I{О писал: А формирование предпочтений может вообще на уровне детского сада происходит |
Скорее всего. Наверняка сексуальные предпочтения складываются очень рано.
| |
|
Batcher
.jpg) |
| Добавлено: Вс Дек 24, 2017 12:07 |
|
|
играют слепой с глухим на танцах
слепой спрашивает глухого - а они уже танцуют?
глухой - а мы уже играем? .... 
https://www.youtube.com/watch?v=G80eW0TbOGM&list=RDMMurbmwI8APdo&index=2
| |
|
Malita
 |
| Добавлено: Вс Дек 24, 2017 14:25 |
|
|
| Цитата: | | Тася писал(а): Интересно как складывается образ желанного сексуального партнера. Коуч Алекса написал что мужчина ищет женщин похожих на его первую секс.партнершу. Так ли это? Что скажете мужчины? |
Тоже напишу, хоть не мужчина
Образ желанного сексуального партнера складывается из фактической практики. Что не противоречит тому, что говорит коуч Алекса
| |
|
|
